Портал по безопасности.
Проекты систем безопасности Типовые решения систем безопасности Чертежи и схемы подключений

Присоединяйтесь к нам в соц. сетях:


Главная Статьи Статьи по корпоративной безопасности
Полиграф: за и против
Мобильная версия
Вход в личный кабинет
Регистрация, нас уже 4984
 - События которые нельзя пропустить
  • Вся информация в один клик beta

Полиграф: за и против (2087)

Опубликовано: 06 Мая 2013

От шаманства к технике
Как бы там ни было, но обязательным условием успешной работы полиграфа является профессионализм и беспристрастность проводящего опрос, ведь его конечные результаты в любом случае будут субъективны. Если обратиться к истории, то можно увидеть, что прообразы детектора лжи представляли собой некие способы, при помощи которых проверялась реакция человека на те или иные высказывания. Руководили этим процессом, как правило, наиболее мудрые члены сообщества – вожди, старейшины, шаманы. В Древнем Китае в рот подозреваемому клалась горсть рисовой муки, которая должна была через некоторое время пропитаться слюной. Считалось, что от страха разоблачения у человека останавливалось слюноотделение. Рис сухой – значит, подсудимый обманывает.
В Древней Индии подозреваемому назывались слова, связанные с деталями преступления, а он должен был отвечать на них первым пришедшим на ум словом, тихо ударяя ногой в гонг. Существовало мнение, что, слыша слова, вызывающие волнение, подсудимый совершал более сильный удар. В Африке подозреваемые передавали друг другу птичье яйцо с нежной скорлупой. Тот, кто случайно раздавливал его, признавался виновным.
Таким образом, решение о виновности зависело в большей степени от личного мнения и опыта судей. Сегодня, когда измерение физиологических изменений в организме производится при помощи современных приборов, человеческий фактор по-прежнему остается решающим. Тестирование на полиграфе, вопреки распространенному мнению, не является научной процедурой и часто подвергается критике и сомнениям.
Первое техническое приспособление для изучения реакции организма на те или иные вопросы появилось в 1877 г. Разработка итальянского физиолога Анджело Моссо – плетизмограф – позволяла выявлять частоту сердечных сокращений исследуемого при ответе на различные вопросы. В 1881 г. итальянский криминалист Чезаре Ломброзо при проведении допросов начал использовать гидросфигмограф, фиксировавший изменения кровяного давления.
В 1914 г. профессор австрийского университета в Граце итальянец Витторио Бенусси обратил внимание на зависимость частоты, глубины дыхательных циклов, а также продолжительности вдохов и выдохов от характера задаваемых человеку вопросов. Данные показатели менялись, когда обследуемый говорил неправду.
В 1921 г. сотрудник калифорнийской полиции Джон Ларсон создал аппарат, регистрировавший одновременно изменения динамики артериального давления, пульса и дыхания. Это устройство регулярно применялось им при расследовании преступлений и нередко подтверждало свою действенность.
Принципы работы полиграфа
Современный цифровой полиграф представляет собой переносной персональный компьютер с сенсорным блоком и датчиками съема информации. Последние крепятся к пальцам рук и некоторым точкам на теле на человека, после чего испытуемому задается несколько нейтральных вопросов, на которые он, скорее всего, ответит искренне (пол, возраст, цвет глаз и т.п.). Таким образом, прибор замеряет физические показатели человека в момент, когда он говорит правду. Благодаря ответам на эти вопросы далее можно будет судить об искренности ответов на последующие, более важные вопросы.
Как видим, полиграф не выдает однозначных результатов: правда – ложь. Он лишь является инструментом в руках сотрудника, который может делать выводы на основании тех или иных показателей. При этом на мнение специалиста может оказывать влияние ошибочная интерпретация результатов, предубеждение полиграфолога или исследуемого, а также его физическое и психологическое состояние.
Использование в «мирных» целях
Сегодня полиграф все чаще находит применение не только в криминалистике, но и во многих других сферах деятельности, например при работе с кадрами. Проверка на детекторе лжи используется как при наборе новых сотрудников, так и для подтверждения благонадежности старых. Кроме того, многие считают, что подобная проверка является для работника неплохим испытанием на стрессоустойчивость.
Между тем, отказ от тестирования на детекторе лжи или негативные результаты проверки еще не доказывают, что человек является злоумышленником и совершил (или готовится совершить) нелояльный поступок по отношению в своему работодателю. Полиграф, к примеру, схожим образом реагирует на ложь и удивление, а испытуемый, оказавшись в непривычной, волнующей обстановке, может неадекватно реагировать на задаваемые ему вопросы.
Даже в США, где практика применения детектора лжи является весьма распространенной, полезность данного устройства регулярно подвергается сомнению. Так, в 2003 г. Национальная академия наук США обнародовала отчет «Полиграф и выявление лжи», в котором сообщалось, что большинство исследований детектора лжи является «ненадежным, ненаучным и предвзятым». В работе была описана и одна весьма любопытная закономерность: результаты полиграфа подобны случайному угадыванию при проверке большого количества людей в отношении многих различных событий (например, при приеме на работу), и довольно действенен при исследовании узкого круга лиц в отношении какого-либо определенного эпизода (например, конкретного преступления).
Поскольку приобретение детектора лжи и обучение сотрудников работе с ним может оказаться довольно затратным предприятием для компании, на сегодняшний день существуют специальные фирмы, предлагающие услуги тестирования на полиграфе. Однако даже сертификат, имеющийся у наемных полиграфологов, не гарантирует их высокого профессионализма. Поскольку большинство экспертов сходится во мнении, что главное – не оборудование, а компетентность опрашивающего, тестирование неопытным сотрудником может дать не более точный результат, чем гадание на кофейной гуще. Ведь даже в стародавние времена свершение правосудия доверялось самым уважаемым и умудренным опытом членам сообщества.
Тест на знания виновного
Одним из самых известных критиков недостатков, связанных с процедурой тестирования на детекторе лжи, был американский психофизиолог Дэвид Ликкен (David Thoreson Lykken). В 1959 г. была опубликована его работа, в которой описывался так называемый тест на знания виновного (Guilty Knowledge Test – GKT).
Суть GKT заключается в том, что опрашиваемому задаются вопросы, связанные с деталями преступления (которые неизвестны никому, кроме следствия и самого преступника) и даются варианты ответов (как правило, шесть). Человек, не знающий тонкостей обсуждаемой с ним темы, одинаково (спокойно или эмоционально) отреагирует на все предложенные ему варианты. Виновный же испытает волнение при упоминании конкретного ответа. Таким образом, уменьшается вероятность ошибки в связи с общим напряженным состоянием исследуемого, который, попав под подозрение, может эмоционально реагировать на любые сведения, связанные с преступной деятельностью вообще.
Приведем пример. Подозреваемого в убийстве просят прочитать вслух шесть наименований оружия, при помощи которого могла быть убита жертва. Полиграфологи в это время наблюдают за психофизиологическим состоянием ответчика в момент произнесения им верного названия. Если, отвечая на подобные вопросы, исследуемый более эмоционально реагирует на «верные» варианты, он, скорее всего, обладает информацией, которая может быть известна только преступнику. Невиновный также может случайно отреагировать на «верный» ответ, однако это не будет повторяться многократно.
Среди основных недостатков GKT называют трудности, связанные с выбором вопросов. Ответы на них не должны быть известны никому, кроме следствия, включая СМИ. Причем их круг должен быть достаточно широким, а сама информация должна иметь самое непосредственное отношение к расследуемому инциденту.
Эксперты утверждают, что вероятность ошибки при использовании данного метода ниже, чем при стандартном тестировании на детекторе лжи. Однако и этот способ не совершенен. Стоит помнить, всегда остается место для человеческого фактора, и даже самый хитрый инструмент может не сработать по вине как исследуемого, так и проводящего тестирование.
Автор: Адель Соколова
Источник: Журнал "Безопасность: информационное обозрение", №1-2011
Сайт: www.securityinfowatch.ru
Подписаться на публикацию новых статей.

Комментарии
- Комментариев нет -

Оставить свой комментарий



Дополнительно

Категории

Скачать последний проект
Система пожаротушения складов сахара на основе модульной ТРВ

Система пожаротушения строится на оборудовании НВП Болид. Входящая в систему пожарная сигнализации...
Скачать проект (5,81 Мб)
Самые читаемые новости этого месяца
Отзывы об использовании сигнализации EXPRESS GSM (26481 / 220)
НПО Сибирский Арсенал объявили о том, что теперь каждый желающий может оставить отзыв об их...
Компания АЛПРО представляет оборудование и программное обеспечение для автоматизации парковок бренда АП-ПРО (236 / 157)
Компания АЛПРО расширяет спектр поставляемой продукции и предлагает вниманию своих заказчиков...
Ezviz – бесплатный облачный сервис от Hikvision! (8367 / 156)
Компания Hikvision Digital Technology запустила собственный облачный сервис для онлайн -...
Хорошая ли идея - установка фальшивых камер? (192 / 138)
Присутствие камер видеонаблюдения часто заставляет отказаться преступника от его неприглядных...
Macroscop в 2016: технологические итоги (187 / 137)
В 2016 году компания Macroscop выпустила две новые версии основного ПО, первую версию нового...
  • Портал по безопасности
  • Транспортная безопасность
  • Пожарная безопасность
  • Пожарные машины
  • Пож.ру
© 2006—2017   ООО «Гермион»

При использовании материалов с сайта,
активная ссылка на портал обязательна.
Выбрать кнопку для своего сайта.

тел. (960) 510-55-00