Портал по безопасности.
Проекты систем безопасности Типовые решения систем безопасности Чертежи и схемы подключений

Присоединяйтесь к нам в соц. сетях:

Главная Статьи Статьи систем пожарной, охранной и охранно-пожарной сигнализации (ОПС)
Все о пожарных извещателях. История, классификация, ...
Мобильная версия
Вход в личный кабинет
Регистрация, нас уже 5023
 - События которые нельзя пропустить
  • Вся информация в один клик

Все о пожарных извещателях. История, классификация, перспективы, оеспечение надежности системы сигнализации при установке одного пожарного извещателя вгляды посторонних за круглым столом (5015)

Опубликовано: 16 Января 2008

   Сотрудниками уважаемого ЗАО "Юнитест" в 2003 году разработан и с тех пор производится неплохой по сегодняшним меркам дымовой оптико-электронный точечный извещатель ИП 212-49АМ. В нем предусмотрена цифровая обработка сигнала, самотестирование исправности всех узлов и даже самого устройства самотестирования и передача на любой ПКП их состояния. На этом, в принципе, можно было бы и остановиться. Но производителями этого извещателя был поднят вопрос: а не является ли данный извещатель аналоговым - является, а не обладает ли он повышенным значением непрерывной работоспособности - обладает, а в чем он собственно хуже адресно-аналогового - не хуже, а лучше. И, исходя из этого, начинается разработка целой теории аналоговых систем. Обращаем внимание - не адресно-аналоговых, а просто аналоговых. И уже теперь появляются требования немедленного пересмотра всех нормативных документов в области пожарной безопасности, для чего и в нашем журнале и в уважаемом нами журнале "Системы безопасности" были размешены со ответствующие статьи ген. директора ЗАО "Юнитест" господина Овчинникова с названиями, вынесенными в заголовок данных материалов. Тема оказалась очень актуальной с одной стороны и болезненной для многих специалистов в области пожар ной безопасности с другой стороны. Были многократные обращения в редакцию нашего журнала, в результате чего мы решили провести круглый стол с упомянутыми ведущими специалистами в области пожарной безопасности и обсудить правомочность от дельных заявлений автора статей. Учитывая, что автор в своих статьях, естественно, преследовал свои цели, участники круглого стола позволили себе привести законченные фразы из статьи, вы деленные в данных материалах курсивом, уже по своему порядку и обсудить их корректность.

   Для справки. В НПБ-58-97 для адресных систем пожарной сигнализации предусмотрено три способа передачи информации о пожароопасной ситуации в защищаемом помещении: дискретный, с принятием решения о возникновении пожара в АПИ (да, нет) аналоговый при котором АПИ передает количественную характеристику контролируемого фактора пожара, с принятием решения о возникновении пожара в АПКП и комбинированный способ передачи ин формации и принятия решения о возникновении пожара. В итоге отсюда появился термин - адресно-аналоговая система пожарной сигнализации.

   Как и в любой области наук начнем с предлагаемых автором терминов и определений:

   "Определение: аналоговой называется система пожарной сигнализации, в которой производится измерение количественного значения контролируемого фактора пожара и его логическая обработка по сложным алгоритмам с целью повышения достоверности обнаружения пожара. Данное определение относится не к извещателю, а к системе пожарной сигнализации".

   Левчук С. А. Ни один из существующих нормативных документов не дает определения аналоговой системы пожарной сигнализации. Этот термин относится только к способу передачи информации о ситуации в защищаемом помещении. Согласно НПБ 58-97 способов может быть три: дискретный, аналоговый и комбинированный. Что касается извещателей, то в любом из них обработка контролируемых пожарных факторов в той или иной степени является аналоговым процессом, а деление извещателей на пороговые и аналоговые опять же относится к способу передачи от них информации.

   Зайцев А. В. Предложенная трактовка принципа обработки очень нова и интересна. Насколько сложны и эффективны должны быть алгоритмы в системе, и с какой точностью нужно производить измерение количественных значений и до какого уровня требуется повысить достоверность обнаружения пожара, чтобы обычная пороговая система вдруг стала аналоговой.

   Неплохов И. Г. Во всем мире, за исключением "Юнитеста", извещатели разделяются на пороговые и аналоговые по виду выходного сигнала. По п. 4.1.1 НПБ 65-97 оптические извещатели разделяют также на два типа: с дискретным выходным сигналом и с аналоговым. Любой извещатель, у которого в паспорте указана чувствительность, является пороговым независимо от сложности используемой обработки. Таким образом, продвижение юнитестовских ИП 212-49АМ и ИП 212-49А как аналоговых, является прямым обманом потребителя. Указанная в их паспортах чувствительность 0,05-0,2 дБ/м прямо указывает на их пороговость. Аналоговый извещатель не имеет чувствительности, так как у него нет порога срабатывания, аналоговый извещатель имеет диапазон измерений оптической плотности.

   Тихонов В. Е. Возьмем систему пожарной сигнализации, состоящую из пульта ППК-2 и извещателей ИП 212-ЗСУ. По этому определению она является аналоговой. Измерение количественного фактора производится - да производится (измеряется ток связи в извещателе между светодиодом и фотоприёмным устройством), производится его логическая обработка по сложным алгоритмам? - да производится (обработка производится точно, а сложность алгоритмов - понятие размытое и относительное). Так что вот, пожалуйста, классические пороговые приборы попадают под определение аналоговой системы.

   Маслов И. А. Необходимость пересмотра общепринятых терминов и понятий всегда весьма сомнительна и чаще приводит к еще большей путанице, чем прояснению ситуации.

   В чем суть рассматриваемой проблемы в изложении г-на Овчинникова?

   "Одна из основных задач норм пожарной безопасности - стимулировать развитие перспективных направлений в технике обеспечивающих высокую надежность предупреждения и защиты нас от пожара. …Деление извещателей на пороговые и аналоговые, хотя и соответствуют основным принципам их работы, но неточно отражает ожидания в отношении главного - надежности систем сигнализации, поэтому не дает нам инструмента для отбора извещателей по важнейшим признакам. Аналоговые извещатели как таковые не решают вопрос надежности и становятся надежными только в случае, если они оснащены системой самодиагностики, передают информацию о неисправности на ПКП".

   Левчук С. А. Вряд ли разработчики НПБ основной своей задачей ставили стимулирование развития перспективных направлений в технике, а не обеспечение безопасности людей и материальных ценностей, деление извещателей на аналоговые и пороговые определяется только способом передачи ими информации, а не принципом их работы, и тем более не определяет степень их надежности. Оснастить же системой самодиагностики можно любой извещатель, как аналоговый так и пороговый.

   Зайцев А. В. Если речь идет просто об аналоговых извещателях, особенно таких как "Один дома", то может и не могут в полном объеме решить задачи по надежности ‚ системы, но если рассматривать адресно-аналоговые извещатели, контроль их работоспособности даже не надо обсуждать, т.к. те аналоговые отсчеты контролируемых характеристик, которые ими передаются в рамках циклового опроса, уже сами по себе характеризуют состояние извещателя. Наличие каких-либо дополнительных устройств самодиагностики в адресно-аналоговых извещателях просто уже не является обязательным. У адресных извещателей такая проблема может существовать, но и она решаема. И чем данный инструмент для отбора извещателей по важнейшим признакам не устраивает автора.

   Неплохов И. Г. Самое перспективное направление в области противопожарной защиты - это полноценная адресно-аналоговая техника. Действительно необходимо более полно отразить требования по адресно-аналоговым извещателям и адресно-аналоговым приемно-контрольным приборам (ААПКП) в нормативной базе для исключения возможности произвольного использования термина аналоговый. На некоторых объектах, например в жилых зданиях выше 100 м, для повышения безопасности уже регламентируется установка адресно-аналоговых систем пожарной сигнализации и использование в этих случаях пороговых систем с аналоговым названием, например "Юнитроника" с ИП 212-49А, может обернуться трагедией. Главное в установках пожарной сигнализации - это время обнаружения факта возгорания, которое определяется чувствительностью системы. Пороговые системы, как бы их не называли, не могут являться перспективным направлением из-за ограничения по чувствительности: у порогового извещателя чувствительность по НПБ 65-97 должна выбираться в пределах 005-0,2 дБ/м (п. 4.1.4), а в технической документации должно устанавливаться конкретное значение чувствительности (п. 41.5). В нарушение НПБ 65-97 конкретное значение чувствительности на ИП 212-494М и ИП 212-49А не указано, имеется только диапазон чувствительности, а ведь разница в чувствительности почти в 4 раза определяет разницу по времени реакции на тестовые пожары по ГОСТ Р 50898.
   Адресно-аналоговый извещатель измеряет оптическую плотность среды, начиная с величин в 10-1000 раз меньших, что позволяет адресно-аналоговым ПКП, в отличие от МИНИ и ЮНИТРОНИКОВ, обеспечить сверхраннее обнаружение факта возгорания, минимизировать материальный ущерб и спасти человеческие жизни.

   Тихонов В. Е. Если рассматривать вопрос надежности именно системы то в первую очередь я бы выделил не информацию о неисправных извещателях, хотя это тоже, несомненно важно, а достоверность определения факта пожара. Что касается диагностики "отказов" извещателей, то в адресно-аналоговых системах этот вопрос увязан с обнаружением источника пожара и не является самоцелью. Да, согласен, не все аналоговые извещатели действительно передают на ПКП дискретно такой сигнал, как неисправность, они передают сигнал о своем состоянии, а ПКП уже обработав эти данные, сравнив их с данными, полученными от других извещателей, решает, что это - неисправность, пожар, извещатель запылился или просто прошла помеха на сигнальной линии. На мой взгляд, это более надежный способ диагностики, чем просто передача на ПКП сигнала неисправность дискретным способом.

   Маслов И. А. Адресно-аналоговые системы в соответствии с принципом действия, конечно же, могут рассматриваться как системы с самодиагностикой, но только в случае ограничения диапазона нормальных" значений отсчетов контролируемых параметров с обеих сторон, т. е. нулевые и предельные значения не должны идентифицироваться как режим "Норма".

   Где должно быть расположено место для принятия окончательных решений?

   "Часто высказывается мнение о том, что обязательным условием высокой надежности и достоверности информации в аналоговых системах сигнализации является принятие решения о пожаре не в извещателе, а в ПКП, который расположен в наиболее защищенном месте".

   Левчук С. А. По существующим нормам в защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателе. В этом случае решение о пожаре принимается ПКП. Допускает установка одного извещателя, если одновременно выполняются пять условий, среди которых идентификация извещателя ПКП.
   Таким образом, окончательное решение о пожаре все равно принимает ПКП. В то же мя принятие решения о пожаре складывается не только из выдачи сигнала "Пожар", но и включает множество других команд и сигналов на управление оповещением, пожарной автоматикой и т. п. и вряд ли со всем этим сможет когда-нибудь справиться извещатель,

   Зайцев А. В. Разве здесь дело в надежности и достоверности? Если со временем часть задач, выполняемых центральным процессором ПКП и перейдет в адресно-аналоговый извещатель, то их место займут другие, не менее значимые задачи. Но сама аналоговая информация в том или ином виде от каждого адресного извещателя все равно будет поступать и обрабатываться в ПКП. Просто если взять и, наконец отказаться от мысли, что или в пожарных извещателях, или в ПКП должно приниматься решение только о превышении установленного порога температуры или уровня оптической плотности, то появится столько новых светлых идей, что на их реализацию хватит как минимум десятилетия.

   Неплохов И. Г. Здесь опять сознательно замалчивается главное различие между адресно-аналоговыми и пороговыми системами. Информация об уровне оптической плотности и о величине температуры, по от адресно-аналоговых извещателей позволяет сформировать сигнал ВНИМАНИЕ, как уже отмечалось на сверхранних этапах развития пожара. Этот сигнал не надо путать с сигналом ВНИМАНИЕ, который формирует пороговый ПКП при срабатывании одного порогового извещателя в шлейфе. Мы рекомендуем заменить это название на ПОЖАР 1, как более точно отражающее ситуацию и используемое в п.13.3 НПБ-88-01*. Этот сигнал формируется при оптической плотности среды обычно на уровне 0,1 - 0,2 дБ/м (в саратовском 41М регулятор на задней крышке позволяет загрубить его чувствительность до 0,35). При неисправности второго извещателя в помещении сигнал ПОЖАР появится после того, как загорится соседнее помещение, если раньше не сгорит шлейф.

   Тихонов В. Е. Основными критериями качества систем пожарной сигнализации наряду с технической надежностью является достоверность и скорость обнаружения пожара. С развитием техники адресно-аналоговые системы будут приближаться к информационно-измерительным системам, в которых принятие решения о пожаре будет приниматься не по срабатыванию извещателей, на основании изменения контролируемых факторов пожара различных точках контролируемой зоны. Несомненно, что по мере появления такой техники должны уточняться нормы и требования НПБ.

   Вот теперь пора взяться за саму адресно-аналоговую систему пожарной сигнализации. Кому и за чем она нужна?

   "До сих пор производители в рекламных изданиях декларируют необыкновенные преимущества адресно-аналоговых систем сигнализации, которые чаще всего сводятся к заботе о курильщиках: пороги срабатывания адаптируются к каждому помещению и изменяются в зависимости от времени суток, дней недели для исключения ложных срабатываний от сигаретного дыма. Однако для того, чтобы управлять чувствительностью и не выходить за пределы допустимого диапазона 0,05-0,2 дБ/м, необходимо превратить извещатель в точный измерительный прибор с высокой температурной стабильностью и регулярными проверками, что в большинстве случаев неоправданно дорого".

   Левчук С. А. Здесь г-н Овчинников ставит все с ног на голову. Адаптация извещателей к каждому конкретному помещению действительно нужна, так как процессы нарастания температуры, изменения задымленности и запыленности в различных помещениях могут отличаться очень сильно, именно эти возможности извещателей позволяют добиться более высокой обнаружительной способности и надежности всей системы. А забота о курильщиках это не более как рекламный ход.

   Зайцев А. В. Начну с того, что никто не собирается управлять чувствительностью адресно-аналогового извещателя, тем более выходя из указанного диапазона. На сегодняшний день по любому из каналов (дымовой, тепловой, газовый) большинство производимых извещателей в пределах рабочего диапазона имеют до 255 градаций изменений относительного уровня контролируемого параметра.
   Что касается адаптации к каждому помещению. Это действительно должно иметь свое место. Изменение контролируемой плотности дыма, нарастание температуры в различных помещениях, имеющих свою конкретную площадь и высоту, происходит по-разному. Если мы хотим максимально повысить достоверность обнаружения возгорания в этих помещения; то и конкретные параметры, по которым принимается решение, должны быть разные. Судя по выводам г-на Овчинникова, создается впечатление, что при разработке ЗАО "Юнитест" своего адресно-аналогового ПКП "Юнитроник 496" этих вопросов не рассматривалось, а брались уже установленные в извещателе пороги, и как в обычном адресном пороговом приборе принимались по ним решения.

   Неплохов И. Г. Действительно, адресно-аналоговый извещатель является высокочувствительным измерительным прибором, обеспечивающим точность измерения в широком диапазоне температур в процессе всего срока эксплуатации. И адресно-аналоговая техника является оправданно дорогой, в случае реального ПОЖАРА все окупится многократно.
   В Европе разница в степени защиты от пожара адресно-аналоговыми и пороговыми системами отражается стоимости страховки, что является мощным экономическим стимулом и их продвижении на рынке безопасности. Нельзя согласиться и со сложностью регулировки чувствительности в пороговом извещателе. В настоящее время в России уж извещатели (серии ПРОФИ и ЛЕОНАРДО) с функцией выбора чувствительности на уровне 0,08 дБ/м, 0,12 дБ/м или 0,16 дБ/м со стабилизацией при температурах от -30 до +70 °С.
   Но, главное в этом откровенном высказывании г-на Овчинникова то, что он хотя бы частично понимает, что его извещатели не аналоговые и, следовательно, он намеренно вводит потребителя в заблуждение, выдавая пороговые извещатели ЮНИТЕСТА за аналоговые.

   Тихонов В. Е. Из высказываний уважаемого автора вытекает следующее: адресно-аналоговые системы бессмысленны, их декларируемые технические характеристики невыполнимы, И вообще, зачем на них тратить деньги? Да, только за рубежом, где адресно-аналоговые системы составляют большую часть всех устанавливаемых систем пожар сигнализации, основным источником информации для пожарной охраны о том, что где-то горит, является информация о срабатывании системы пожарной сигнализации... Г-н Овчинников сам того не замечая подтверждает одно из преимуществ современных адресно-аналоговых систем: возможность изменения чувствительности системы (читай извещателей) в рамках действующих НПБ в зависимости от времени суток, типа помещений и, если требуется, то и дней недели (рабочие - нерабочие), что с одной стороны позволяет ускорить обнаружение пожара, а с другой - уменьшить количество "ложняков".

   Продолжим наступление на адресно-аналоговые системы пожарной сигнализации как таковые.

   "Решение о пожаре принимается в извещателе во многих известных адресно-аналоговых системах сигнализации таких как Еssеr, Аlgorex и др. Вопрос о том, где принимается решение о пожаре, характеризует лишь конструктивные особенности аппаратуры, никак не связан с приведенными выше критериями оценки надежности, и поэтому не имеет практического значения. Единственное преимущество, которое можно бы получить, принимая решение в ПКП - это возможность совокупного анализа информации, полученной от нескольких из вещателей - это чисто декларативное преимущество. Нет необходимости говорить, что этот механизм не реализован ни в одной системе, а если бы и был реализован, кто и где сможет им воспользоваться. Более того, такой способ управления пожарной автоматикой не предусмотрен нормами пожарной безопасности, где указано, что автоматика должна включаться по первому или второму срабатыванию. Или после второго срабатывания мы будем нарушать нормы и ждать данных от других извещателей для вычисления эпюр задымленности"?

   Левчук С. А. Принятие решения о пожаре по двум сработавшим извещателям это и есть анализ информации полученной от нескольких извещателей. Не совсем понятна фраза автоматика должна включаться по первому или второму срабатыванию, если имеется в виду срабатывание от одного или двух извещателей, то по существующим нормам включение автоматических установок пожаротушения, дымоудаления или речевого оповещения 5-го типа в принципе не может осуществляться от одного извещателя.

   Зайцев А. В. К сожалению, автор не до конца разобрался во всех сигналах, обрабатываемых в адресно-аналоговых системах. Действительно, большинство адресно-аналоговых извещателей формируют извещения при превышении установленных порогов. Но это используется совсем в других целях. Сам период опроса в АПКП большой информационной емкости занимает продолжительное время обычно равное нескольким секундам, а то и минутам. И это понятно, т.к. в дежурном режиме производится последовательное получение аналоговых отсчетов от АПИ и для увеличения длины адресного шлейфа целесообразно снижать скорость обмена. Для компенсации этого недостатка при превышении в одном из извещателей одного из установленных порогов, например по уровню задымленности, извещатель формирует прерывание для того, чтобы остановить циклический опрос и произвести более точную обработку данных от этого извещателя. Но при желании обработку можно и не производить, а воспользоваться данным прерыванием и характеризовать его как извещение о пожаре. Это уже говорит о техническом уровне не извещателя, а об уровне конкретного ПКП. И что скрывать, это имеет место на отечественном рынке. Что касается первого или второго срабатывания, то видимо автор все никак не может отойти от принципа работы пороговых пожарных извещателей. Что первично - срабатывание или анализ. Да, для пороговых первично срабатывание, а потом анализ, но в адресно-аналоговых системах сначала производится всесторонний анализ, а уже потом как выражаются "срабатывание". Причем не сначала одно, потом другое, а сначала сигнал предупреждения ("Пожар 1"), а потом уже сигнал о наличии пожара ("Пожар 2"). Видимо, автору очень удобно все поставить с ног на голову. Что касается анализа процессов в разных извещателях одной пожарной зоны контроля, то это настолько перспективное направление, что недооценивать его нельзя. Корреляция сигналов в одной зоне это не вымысел, а факт, и если автор думает, кто и где этим сможет воспользоваться, то скорее он печется о каких-либо собственных интересах, а не о "защите нас от пожара".

   Неплохов И. Г. Да, наделив все адресно-аналоговые системы свойствами пороговых, доверчивому читателю показана вся абсурдность использования адресно-аналоговых. И ни слова о том, что совместная обработка информации от нескольких извещателей происходит на уровне порядка 0,001 дБ/м, точно измерять такие низкие уровни задымления могут только лазерные адресно-аналоговые дымовые извещатели, использующие в оптопаре миниатюрный лазер. Западные компании выпускают и пороговые и адресно-аналоговые системы. Извещатели с компенсацией запыления, контролем работоспособности и с массой дополнительных функций, если они формируют сигнал ПОЖАР, не являются адресно-аналоговыми, обычно их классифицируют интеллектуальными. Только г-н Овчинников называя пороговые извещатели с аналого-цифровыми и сравнивая одни адресно-аналоговые извещатели с другими "неоправданно дорогими" адресно-аналоговыми извещателями не находит в этом ничего абсурдного! Еще раз отмечу, что только передача информации от адресно-аналогового извещателя позволяет ААПКП формировать по результатам измерении одного извещателя сверхранние сигналы ВНИМАНИЕ на уровнях значительно меньше 0,05 дБ/м (что не противоречит НПБ 65-97) и сигнал ПОЖАР в диапазоне 0,05 дБ/ 0,2 дБ/м на вполне определенном уровне.

   Тихонов В. Е. В случае адресно-аналоговых систем речь должна идти не о "первом" и "втором" срабатывании, а комплексной проверке параметров извещателей находящихся в контролируемой зоне и принятии выверенного (по достаточно сложным алгоритмам) решения о запуске систем пожаротушения и пожарной автоматики.

   Акимов Е. Е. Главным преимуществом адресно-аналоговых систем сигнализации является возможность сбора на ППК аналоговых значений контролируемых параметров (задымленности, температуры) в различных помещения, анализ измеренных значений и сигналов о возможности пожара. Это позволяет время для анализа ситуации и принятия решения о возникновении возгорания, реализовать главную цель пожарной сигнализации - раннее обнаружение пожара для минимизации последствий пожара.

   Ну вот, наконец, появляется главная цель - "не прерывная работоспособность".

   Итак, главным преимуществом адресно-аналоговых систем сигнализации (по сравнению с обычными адресными) является возможность передачи сигнала от извещателя о своей исправности на ПКП, и те системы, в которых это реализовано, соответствуют критериям "непрерывной работоспособности".

   Левчук С. А. Для передачи сигнала о неисправно извещателя на ПКП не обязательно использовать аналоговый сигнал, это можно сделать и с помощью порогового извещателя. А термин "непрерывная работоспособность" вообще очень непонятен - извещатель или работает или нет и оттого, что он передаст, сигнал о своей неисправности на ПКП, работоспособность его не восстановится.

   Зайцев А. В. Как жаль, что за "непрерывной работоспобности" автор так и не увидел, очевидных преимуществ адресно-аналоговых систем. А может это так ему хочется. Может быть, это единственный параметр, по которому он может сравнить что-то свое. Если оставить от всех достоинств всего одно, а уже потом сравнить его со своими достижениями, то всем станет понятно каких высот он достиг.

   Неплохов И. Г. По поводу критерия "непрерывной работоспособности": такому критерию отвечают прежде надежные системы, изготовленные из качественных элементов на современном технологическом уровне. Нет смысла придумывать новые критерии для ненадежных извещателей даже с автоматическим определением их неисправности и тем более приплетать сюда адресно-аналоговые системы. При использовании некачественного оборудования повышаются затраты на техническое обслуживание системы, требует дополнительного оборудования и т.д. Кроме того, часто возникает проблема с заменой извещателей как из-за отсутствия специалистов, так и из-за отсутствия хозяев помещений. Как применить данный критерий, если владелец с неисправным извещателем в отпуске, командировке, в больнице? В данном случае извещатель из "одного дома" переходит в "не все дома".

   Тихонов В. Е. Да не о неисправности, а достоверной информации о пожаре. Информация о неисправности вторична. Главным является поток измеренной информации о состоянии контролируемых факторах "пожара", на основании которых можно сделать более достоверное заключение о состоянии пожарной зоны.

   А теперь о том, что и как достигнуто в рамках обеспечения "непрерывной работоспособности".

   Требованиям по подтверждению исправности при определенных условиях могут удовлетворять аналоговые системы пожарной сигнализации. В извещателях этих систем заложены возможности для создания системы самотестирования эти возможности реализованы, и если организована передача на ПКП информации подтверждающей исправность извещателя, условия "непрерывной работоспособности можно считать выполненными. Как видим, сама по себе "аналоговость" лишь создает предпосылки и не обеспечивает условий "непрерывной работоспособности", т.е. является все о лишь одним из возможным конструктивным решений".
   "Неадресный аналоговый пожарный извещатель (ИП 212-49АМ) обладает внутренним интеллектом: корректирует чувствительность по мере запыления рабочей камеры, определяет момент возникновения недопустимого уровня запыленности, получает информацию о работоспособности всех узлов извещателя, включая дымовой канал, передает на ПКП не только сигнал о пожаре, но и сигнал о неисправности".
   "Извещатель (ИП 212-49АМ) устанавливают в шлейф сигнализации традиционным способом, и два его контакта, как обычно, включаются в разрыв шлейфа для контроля изъятия извещателя. Исправный извещатель замыкает контакты и поддерживает целостность шлейфа, а сигнал о неисправности передает путем имитации обрыва шлейфа. При полном отказе извещателя он перестает управлять своими контактами, они размыкаются, также передавая сигнал о неисправности".

   Левчук С. А. Если рассуждать как г-н Овчинников, то можно по дойти к тому, что самым главным и первоочередным сигналом от извещателя является сигнал о неисправности, и именно за счет этого достигается так называемая "непрерывность работы извещателя" в тоже время использовать данный извещатель с обычными пороговыми системами не выгодно, так как больше одного такого извещателя в шлейф ПКП ставить нельзя ввиду того, что при выдаче сигнала "Неисправность" шлейф будет разорван и обесточен.

   Зайцев А. В. Вот и конечный результат всех материалов г-на Овчинникова - вероятность получения извещения "Пожар" от извещателей в принципе уже никого не интересует, а вот извещение "Неисправность" заслуженно получило первый уровень приоритета. Цель достигнута - обеспечена стопроцентная "не прерывная работоспособность". Только кто поверит, что само устройство полностью может себя контролировать. Кто в этом случае будет контролировать само устройство контроля. А для того, чтобы корректировать чувствительность и производить какую-либо самодиагностику не нужно замахиваться на пересмотр уже сложившихся классификации. Попытка дезориентировать участников только начавшегося складываться рынка средств противопожарной защиты может очень больно ударить по самому возмутителю спокойствия.

    Неплохов И. Г. Наверное, у многих читателей возникали разные вопросы, каким образом было выдано "ЮНИТЕСТУ" письмо ВНИИПО МЧС России, по которому допускается устанавливать но одному безадресному датчику на помещение с выносным индикатором, а по письму ГУГПС МЧС России и без выносного индикатора, в нарушение п. 12.17 в НПБ 88-2001*. А вот теперь все стало абсолютно понятно, если таких извещателей ставить в помещениях не по одному, а по два то, в отличие от традиционной системы, работоспособность данной резко снизится, а не повысится.
   Увеличили число извещателей в шлейфе - повысили вероятность отказа, а отказ любого извещателя, кроме последнего, отключает все работоспособные извещатели до конца шлейфа. Уникальная система, не поддающаяся резервированию, чем больше извещателей, тем ниже надежность. Действительно появление подобных технических решений требует корректировки нормативов: больше одного такого извещателя в шлейф ставить нельзя.

   Тихонов В. Е. В данном случае г-н Овчинников не рассматривает возможность существования такого отказа извещателя, при котором последний не вырабатывает сигнал "неисправность", и, таким образом, мы будем иметь неопределенно работоспособную систему, для краткости (НРС - систему). Таким образом "НРС - система" - это система, для которой время пребывания в работоспособном состоянии не определено, что собственно и свойственно всем пороговым системам. Кроме того, г-н Овчинников вносит путаницу, объединив понятия "неисправность" и "профилактика". Следует отметить, что эти два понятия не идентичны:
   -"неисправность" - невозможность извещателем выполнять свои функции;
   -"профилактика" - предупреждение, что извещатель загрязнен и приближается к порогу неисправности, но свои функции выполняет исправно.

   Акимов Е. Е. Применение извещателя с передачей извещения о неисправности путем изменения параметров шлейфа сигнализации, контролируемого ППК, приводит к тому, что в этом шлейфе возможно применение только одного извещателя, так как сигнала о пожаре с другого извещателя в этом шлейфе ППК не получит на фоне неисправного извещателя, изменившего параметры шлейфа путем передачи извещения о неисправности.

   Маслов И. А. Предлагаемый способ передачи сигнала "исправности" безадресного извещателя путем имитации обрыва шлейфа не выдерживает никакой критики, так как постоянно действующего сигнала "Исправности" не бывает. Это нонсенс! Не хотелось бы, но видимо необходимо напомнить очевидные основные критерии сигнала "исправности" (применительно к системам сигнализации):
   -Сигнал "исправности" и сигналы тревожных извещений должны формироваться одной и той же выходной цепью извещателя;
   -Сигнал "исправности" должен быть идентифицирован индивидуально для каждого извещателя (т.е. извещатель или один в шлейфе, или извещатели адресные);
   -Сигнал "исправности" должен содержать весь набор возможных для сигналов тревожных извещений сочетаний электрических параметров (амплитуд, интервалов и пр.). Автор же пытается элементарный сигнал о неисправности извещателя (который ни коим образом не обеспечивает самодиагностики системы) выдать за полноценный сигнал "исправности", ну не настолько же невежественен читатель!

   Ну вот и сотрудникам ВНИИПО МЧС РФ достается. Надо было думать раньше.

   Предлагается... установить нормы но время восстановления системы сигнализации, время обнаружения неисправности и время ее устранения для различных категорий помещений - по уровню угроз. Определить помещения, для которых использование извещателей с системой диагностики обязательно, а также помещения, для которых требование не является обязательным, но вследствие повышения надежности (ПС позволяет отказаться от дублирования извещателей".

   Левчук С. А. дублировать данный извещатель бесполезно в любом случае, так как при обнаружении неисправности сигнальный шлейф разрывается, а поиск в обесточенном шлейфе среди нескольких извещателей одного неисправного вряд ли обеспечивает более надежную работу системы и сокращает время на ее обслуживание.

   Зайцев А. В. Если поставить в помещение один предлагаемый пожарный извещатель, то другие и вовсе не надо ставить, при обнаружении неисправности он все равно разомкнет шлейф и будет ли там пожар или не будет - в истории об этом не будет сказано ни слова.

   Неплохов И. Г. Думаю, не стоит тратить столько времени на обсуждение этого "решения". Ведь с качественной точки зрения - обнаружения пожара: в каком случае информация будет достоверней - когда мы получаем уже готовое извещение (смотрим фотографию) или следим за развитием событий (смотрим фильм)? Ответ однозначен - ПКП примет более взвешенное решение, так как речь идет о полной картине события. Так стоит ли рассматривать цифровой фотоаппарат, как следующий шаг в развитии видеокамер? Во всей этой ситуации я вижу и положительный момент: в том, что мы обменялись мнениями и солидарны в нашей оценке правомочности существования вышеупомянутых "терминов" и "решений" вводящих в заблуждение участников рынка безопасности. Спасибо "Алгоритму", который помог расставить точки над "i" хотя немного жаль времени, потраченного экспертами на обсуждение. Это время могло бы быть потрачено ими более рационально на своих рабочих местах, реально повысив пожарную безопасность России.

   Тихонов В. Е. Первоочередная задача дублирования извещателей - исключить ложные срабатывания системы. Чтобы быть справедливым необходимо отметить, что применение извещателей с диагностикой (формированием сигнала "неисправность"), является некоторым шагом в повышении надежности классических пороговых систем, но ни в какой мере, даже при лакировке этой проблемы научными обоснованиями, не приблизит их по целому ряду показателей качества к адресно-аналоговым системам, в том числе по времени обнаружения и устранения неисправности.

   Маслов И. А. Установить какие-либо единые нормы на допустимые времена устранения неисправностей в системах сигнализации задача практически невыполнимая, так как специфика объектов очень различается по режимам работы, по режимам доступа в помещения в нерабочее время, по организации обслуживания (собственными силами или с привлечением сторонних предприятий) и по другим особенностям. А вот ввести в НПБ за прет на формирование безадресным пороговым извещателям сигналов о собственной неисправности или необходимости регламентных работ путем нарушения целостности шлейфа (в этом состоянии практически все приборы, в том числе и упомянутый ППК-2 безусловно блокирует прием сигнала "Пожар") крайне не обходимо. Применение таких извещателей многократно, а точнее пропорционально количеству включенных извещателей в один шлейф увеличивает вероятное время нахождения помещений без защиты из-за отказа одного из них, что есть существенное ухудшение тактико-технических характеристик всей системы. Так и хочется назвать все это одиозным словом - "Вредительство".


   В итоге участники круглого стола пришли к единому мнению, что призывы уважаемого автора к немедленному пересмотру нормативной базы в рамках обеспечения "непрерывности работоспособности не имеют под собой почвы, а вот попытка ввести своей терминологией в заблуждение участников рынка средств безопасности может нанести громадный ущерб. И претензии автора вынесенные в заголовки статей, типа: "Все о пожарных извещателях" и "Обеспечение надежности системы сигнализации при установке одного извещателя" не могут быть серьезно рассмотрены, так как не соответствуют действительности. Продвижение на рынок пусть даже и очень хорошего порогового извещателя в цивилизованном обществе не может осуществляться путем дискриминации действительно серьезных и перспективных адресно-аналоговых систем пожарной сигнализации.

   В круглом столе приняли участие:
   Левчук Сергей Анатольевич - генеральный директор АО "Аргус-Спектр";
   Зайцев Александр Вадимович - заместитель генерального директора ООО "Сталт ЛТД" по техническим вопросам;
   Неплохов Игорь Геннадьевич - ведущий специалист "Систем Сенсор Фаир Детекторс";
   Тихонов Владимир Евгеньевич - начальник отдела маркетинга НТЦ "Ирсет-центр";
   Маслов Иван Александрович - главный инженер ИВС-Сигнал-спецавтоматика;
   Акимов Евгений Евдокимович - главный инженер компании "Болид".
Источник: "Алгоритм безопасности", №5, 2004
Подписаться на публикацию новых статей.

Комментарии
- Комментариев нет -

Оставить свой комментарий



Дополнительно

Категории

Скачать последний проект
Система пожаротушения складов сахара на основе модульной ТРВ

Система пожаротушения строится на оборудовании НВП Болид. Входящая в систему пожарная сигнализации...
Скачать проект (5,81 Мб)
Самые читаемые новости этого месяца
Отзывы об использовании сигнализации EXPRESS GSM (27202 / 317)
НПО Сибирский Арсенал объявили о том, что теперь каждый желающий может оставить отзыв об их...
5 менее очевидных способов использования камер безопасности дома и в офисе (217 / 217)
Продажи камер видеонаблюдения растет. Между 2016 и 2022 годами продажи, как ожидается, достигнут...
Ezviz – бесплатный облачный сервис от Hikvision! (8807 / 213)
Компания Hikvision Digital Technology запустила собственный облачный сервис для онлайн -...
2 марта Macroscop проведет вебинар «Оптимизация проекта для конечного заказчика» (173 / 173)
Компания Macroscop, разработчик профессионального ПО для IP-камер, приглашает на бесплатный...
Первый номер этого года скоро в Ваших руках (171 / 171)
“Алгоритм безопасности” приглашает партнеров и читателей получить первый выпуск журнала этого...
© 2006—2017   ООО «Гермион»

При использовании материалов с сайта,
активная ссылка на портал обязательна.
Выбрать кнопку для своего сайта.

тел. (960) 510-55-00